最新69国产成人精品视频,中文字幕人乱码中文字幕,一边吃奶一边扎下边爽了,中国丰满人妻videoshd,又爽又黄又无遮挡的激情视频

　　最高法要求規(guī)制涉企行政強(qiáng)制行為。8月12日，最高人民法院發(fā)布涉企行政強(qiáng)制典型案例（第一批），包含2個(gè)行政強(qiáng)制措施、2個(gè)行政強(qiáng)制執(zhí)行和1個(gè)非訴行政強(qiáng)制案例。

　　最高法表示，行政強(qiáng)拆案中出現(xiàn)實(shí)施主體不明確等情形，既有行政機(jī)關(guān)“躲貓貓”導(dǎo)致被執(zhí)行人“欲訴無門”，也有起訴人刻意拉高政府層級纏訴，還有法院計(jì)算起訴期限僅考慮強(qiáng)拆之日等問題，需要通過當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查依法認(rèn)定實(shí)施主體。

　　行政強(qiáng)制法是一部規(guī)范行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的重要法律。其明確規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。

　　數(shù)據(jù)顯示，2022-2024年，各級人民法院受理涉企行政強(qiáng)制一審案件約占全部一審行政案件的8%。最高法表示，各級人民法院通過公正審理涉企行政強(qiáng)制案件，一方面支持行政機(jī)關(guān)依法履行行政強(qiáng)制等監(jiān)管職責(zé)，維護(hù)市場秩序，另一方面堅(jiān)決糾治違法的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行，以行政爭議實(shí)質(zhì)化解力促政通人和、取信于民。

　　最高法介紹，前述案例涉及行政強(qiáng)制種類多樣，既包括查封設(shè)施、扣押財(cái)物等行政強(qiáng)制措施，也包括行政強(qiáng)制執(zhí)行、申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等，涉訴行政機(jī)關(guān)既包括地方人民政府，也包括文化旅游、消防管理、市場監(jiān)管、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動(dòng)保障、綜合執(zhí)法等職能部門。

　　其中，行政強(qiáng)制執(zhí)行案例中有一起涉及企業(yè)房屋拆遷事宜。案情顯示，某綠化公司于2014年通過競拍獲得利某海綿廠的涉案國有土地使用權(quán)及地上物，并開展經(jīng)營活動(dòng)（轉(zhuǎn)移登記手續(xù)未辦結(jié)）。2022年1月，錦州市太和區(qū)政府組織實(shí)施錦州市繞城公路建設(shè)項(xiàng)目，涉案房屋位于征收范圍之內(nèi)。區(qū)政府于2022年3月、5月先后向利某海綿廠作出《房屋征收補(bǔ)償決定》和《限期拆除通知》，涉及由某綠化公司實(shí)際使用的多處房屋和關(guān)聯(lián)構(gòu)筑物，上述決定與通知后均被法院另案生效判決撤銷。

　　2022年6月10日，涉案房屋、關(guān)聯(lián)構(gòu)筑物被強(qiáng)制拆除。某綠化公司不服訴至法院，請求判決確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違法。

　　錦州市中院一審認(rèn)為，雖然區(qū)政府不承認(rèn)強(qiáng)制拆除行為由其實(shí)施，但涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，其亦未提供證據(jù)證明實(shí)施拆除的其他行政機(jī)關(guān)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和案件事實(shí)，綜合《房屋征收補(bǔ)償決定》《限期拆除通知》等現(xiàn)有證據(jù)，可以確定區(qū)政府實(shí)施了涉案強(qiáng)制拆除行為，是本案適格被告。拆除行為沒有依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條第1款的規(guī)定，一審判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法。區(qū)政府上訴后，遼寧省高院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

　　“行政征收過程中的強(qiáng)制拆除行為，往往關(guān)系到被強(qiáng)制主體的重大利益。規(guī)制涉企行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，是優(yōu)化營商環(huán)境的必然要求。”最高法在闡述案例典型意義時(shí)指出，在有的強(qiáng)制拆除案件中出現(xiàn)實(shí)施主體不明確等情形，既有行政機(jī)關(guān)“躲貓貓”導(dǎo)致被執(zhí)行人“欲訴無門”，也有起訴人刻意拉高政府層級纏訴，還有法院計(jì)算起訴期限僅考慮強(qiáng)拆之日等問題，需要通過當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查依法認(rèn)定實(shí)施主體。對此，為防止程序空轉(zhuǎn)，最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于正確確定縣級以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于正確確定強(qiáng)制拆除行政訴訟案件被告及起訴期限的批復(fù)》，明確了強(qiáng)拆主體不明時(shí)，人民法院可以以現(xiàn)有證據(jù)初步證明實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的行政機(jī)關(guān)為被告，起訴期限計(jì)算從起訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實(shí)施主體之日起計(jì)算等重要規(guī)則。

　　最高法表示，本案中，針對區(qū)政府有關(guān)被告不適格的抗辯理由，人民法院結(jié)合司法解釋規(guī)定和在案證據(jù)，確定了區(qū)政府系適格被告并判決確認(rèn)其行為違法，避免企業(yè)因維權(quán)無門而陷入經(jīng)營困境，對行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制具有引導(dǎo)和規(guī)范作用。

　　值得一提的是，2025年3月以來，規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)在全國范圍內(nèi)全面推開，聚焦企業(yè)反映強(qiáng)烈的突出問題，加大糾治力度，促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員依法履職。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知》要求，加大對涉企市場準(zhǔn)入、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制和行政賠償?shù)戎攸c(diǎn)領(lǐng)域行政案件的司法審查力度，促推行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。